在線咨詢
掃一掃二維碼
關(guān)注觀知天下官方微信
關(guān)注觀知天下官方微信
點擊下方紅色字體查看官方發(fā)布 ?
研究報告（第六期）| 世界銀行宜商環(huán)境評估體系單項指標(biāo)分析——解決糾紛
世界銀行宜商環(huán)境評估體系（BEE）以原有營商環(huán)境（以下簡稱DB）評價體系為基礎(chǔ)，聚焦企業(yè)全生命周期的中觀和微觀環(huán)境，囊括從企業(yè)開辦、運營到破產(chǎn)的10項指標(biāo)領(lǐng)域，并對每項指標(biāo)從監(jiān)管框架、公共服務(wù)、整體效率三個維度進(jìn)行綜合評估，進(jìn)一步拓寬了考察視野。
“解決糾紛”是企業(yè)運營的重要主題。高效的糾紛解決機制能夠激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力，促進(jìn)企業(yè)融資、擴大規(guī)模，吸引更多國內(nèi)外投資，推動經(jīng)濟發(fā)展。本期將聚焦宜商環(huán)境“解決糾紛（Dispute resolution）”領(lǐng)域，圍繞指標(biāo)設(shè)置背景、指標(biāo)構(gòu)成及其與原DB評價內(nèi)容的對比進(jìn)行解讀。
一、指標(biāo)設(shè)置背景
無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，商業(yè)糾紛都不可避免。當(dāng)這些糾紛無法得到妥善解決時，可能會出現(xiàn)對私營企業(yè)不利的經(jīng)濟后果。因此，運作良好的司法系統(tǒng)是健康商業(yè)環(huán)境的關(guān)鍵組成部分。公正的司法制度要有效率和質(zhì)量。首先，對于私營企業(yè)的發(fā)展來說，解決糾紛機制必須兼具時間成本和效益成本。耗時長、費用高的訴訟程序可能會使人放棄通過法律途徑解決糾紛。文獻(xiàn)表明，司法效率和促進(jìn)創(chuàng)業(yè)具有強相關(guān)性。低效率的司法系統(tǒng)往往與規(guī)模較小的公司和成本更高的銀行融資有關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)，在更有效的司法系統(tǒng)下，企業(yè)融資往往更容易，且貸款更多。在民事訴訟處理較為高效的地區(qū)，公司會更多地使用擔(dān)保貸款。高效的司法機構(gòu)也意味著更高水平的國內(nèi)外投資。當(dāng)出現(xiàn)未履行義務(wù)的情況時，如果相關(guān)訴訟能夠得到及時處理，那么投資者會更愿意追加投資。此外，提高司法機構(gòu)的效率還可以加強競爭和促進(jìn)創(chuàng)新。
其次，解決糾紛過程的質(zhì)量對私營企業(yè)的發(fā)展同樣重要。解決糾紛時，應(yīng)當(dāng)由有能力做出合理判決的可信任機構(gòu)審慎做出判決。在審判結(jié)束時，應(yīng)作出充分合理的判決。研究表明，在法律系統(tǒng)信任程度低的國家，企業(yè)不太愿意擴大業(yè)務(wù)和尋找新的貿(mào)易伙伴。為了吸引投資者，各評估對象需要確保其司法機構(gòu)不僅高效，而且強大和可靠。合同執(zhí)行不充分會導(dǎo)致資源分配無法達(dá)到最佳狀態(tài)、新技術(shù)研發(fā)遲緩、宏觀經(jīng)濟波動性更大。最后，商業(yè)糾紛解決不當(dāng)可能會使企業(yè)無法獲得及時和全額的付款，繼而引發(fā)流動性不足和無力償付債務(wù)的問題，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、員工失業(yè)。
公共服務(wù)是否充分直接關(guān)系到商業(yè)糾紛解決的效率和質(zhì)量。私營企業(yè)之間的大量糾紛最終需要法院介入，由此凸顯了建立健全相關(guān)制度框架的重要性。最新的研究強調(diào)，經(jīng)濟繁榮需要堅實的法律規(guī)則和良好的司法體系。在當(dāng)前背景下，特別是在疫情當(dāng)下（世界銀行BEE概念說明發(fā)布時），數(shù)字化是一個更好的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有的基本特征。引入相關(guān)的數(shù)字服務(wù)可以使糾紛解決過程更高效、公平，使私營企業(yè)受益。
二、“解決糾紛”的三組指標(biāo)
BEE在解決糾紛領(lǐng)域使用了三組指標(biāo)：解決糾紛的監(jiān)管框架（監(jiān)管指標(biāo)）、商業(yè)訴訟中公共服務(wù)的充分性（公共服務(wù)指標(biāo)）、實際解決商業(yè)糾紛的便利度（解決糾紛的效率）。
這些指標(biāo)重點關(guān)注解決私人企業(yè)間產(chǎn)生的商業(yè)糾紛、私人企業(yè)與公共機構(gòu)或國有企業(yè)之間發(fā)生的商業(yè)糾紛以及環(huán)境訴訟相關(guān)的糾紛。在整個解決商業(yè)糾紛指標(biāo)中，商業(yè)糾紛并不指定具體類型的訴訟，如公司內(nèi)部訴訟、知識產(chǎn)權(quán)案件或消費者糾紛。具體來說，公司內(nèi)部糾紛被排除在解決商業(yè)糾紛指標(biāo)范圍之外，因為它們在發(fā)展中經(jīng)濟體中較少見，而且往往只在較大的公司發(fā)生。因此，不能以這種類型的糾紛作為典型代表來評估所有經(jīng)濟體解決糾紛的質(zhì)量和效率。同時，該指標(biāo)衡量的某些參數(shù)（如監(jiān)管質(zhì)量、透明度、數(shù)字化等）也可能有助于解決其他類型的糾紛。
（一）監(jiān)管框架——解決商業(yè)糾紛的監(jiān)管質(zhì)量
這組指標(biāo)將關(guān)注與法庭程序和非訴訟糾紛解決機制（ADR）有關(guān)的監(jiān)管質(zhì)量。該指標(biāo)重點關(guān)注促進(jìn)效率和質(zhì)量的法律規(guī)定。具體來說，它將評估國內(nèi)法律是否遵循一套國際公認(rèn)的、旨在有效和公平解決糾紛的良好監(jiān)管做法。此外，當(dāng)相關(guān)法律規(guī)定到位時，這套指標(biāo)還將評估相關(guān)法律在實踐中是否得到遵守。衡量法律的制定情況和實際遵守情況都是至關(guān)重要的，因為研究表明，這兩者都是私營部門發(fā)展所需要的關(guān)鍵因素。
法庭訴訟和非訴訟糾紛解決領(lǐng)域的評估要求來源于權(quán)威項目和機構(gòu)。例如，在世界銀行中，許多此類做法被納入了《司法需求和機構(gòu)績效審查（JUNIPER）》框架和《世界銀行法院良好做法報告》。其他國際公認(rèn)的做法包括《歐洲司法效率委員會促進(jìn)司法和法院質(zhì)量的清單》《國際商業(yè)仲裁示范法》《國際商業(yè)調(diào)解示范法》《紐約承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決公約》等。由于BEE不能涵蓋解決糾紛領(lǐng)域的所有良好做法，它將重點關(guān)注后疫情時代里，在解決糾紛領(lǐng)域，與私營企業(yè)需求最相關(guān)的部分。
監(jiān)管質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)將通過專家咨詢的方式進(jìn)行收集。這是因為當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)訴訟律師等從業(yè)者更了解相關(guān)法律，并擁有實踐經(jīng)驗。還將通過案頭研究對專家評估的內(nèi)容進(jìn)行驗證。解決商業(yè)糾紛指標(biāo)的監(jiān)管質(zhì)量有兩個指標(biāo)：法庭訴訟流程、非訴訟糾紛解決機制。
1.法庭訴訟流程
該指標(biāo)重點關(guān)注適用于法庭內(nèi)訴訟程序的監(jiān)管質(zhì)量。主要考察訴訟程序效率和質(zhì)量有關(guān)的規(guī)定。例如，該指標(biāo)將評估商事（或民事，如適用）案件程序相關(guān)法規(guī)是否規(guī)定了商業(yè)訴訟的不同階段的辦理時限，是否限制了在商業(yè)案件中休庭的次數(shù)。同時，該指標(biāo)將評估相關(guān)法律是否規(guī)定了執(zhí)行判決的時間。
在（訴訟程序）質(zhì)量方面，該指標(biāo)一是考察相關(guān)法律法規(guī)是否包含了與司法系統(tǒng)誠信建設(shè)相關(guān)的良好做法，包括評價對象是否為法院規(guī)定了全面的道德準(zhǔn)則體系，以及是否要求法官每年披露資產(chǎn)。二是該指標(biāo)將調(diào)查女性在商業(yè)訴訟中是否與男性享有同樣的權(quán)利。三是該指標(biāo)包含了是否承認(rèn)外國法院判決的相關(guān)規(guī)定。最后該指標(biāo)還試評價了與環(huán)境訴訟有關(guān)的良好做法，包括對誰可以發(fā)起環(huán)境訴訟的規(guī)定（訴訟主體地位），以及是否有適當(dāng)?shù)难a救措施來解決特殊類型的損害。
2.非訴訟糾紛解決機制
該指標(biāo)衡量非訴訟糾紛解決機制（仲裁和調(diào)解）的法規(guī)質(zhì)量。在強有力的法律體制支持下，私營企業(yè)可以通過這些機制更有效和靈活地解決糾紛。運作良好的非訴訟糾紛解決機制有利于減少法院積壓案件，通過引入（相關(guān)調(diào)解或仲裁專家的）專業(yè)知識和專業(yè)技能，更能提高解決糾紛的質(zhì)量。
該指標(biāo)的仲裁部分將主要基于世界銀行集團(tuán)在這一領(lǐng)域的前期研究：《跨境投資（2010年）》和《仲裁和調(diào)解糾紛（2013年）》。在提升仲裁效率方面，這一指標(biāo)將衡量程序性機制建設(shè)情況，例如是否有合并審理、合并訴訟和快速仲裁程序，以及是否存在程序時限的規(guī)定。在提高仲裁程序質(zhì)量方面，該指標(biāo)將評估仲裁協(xié)議的形式、商業(yè)糾紛的可仲裁性、當(dāng)事人的自主權(quán)以及仲裁員的獨立性和公正性。由于仲裁是在法院系統(tǒng)的光環(huán)（shadow）下運作的，該指標(biāo)還將審查法院系統(tǒng)是否支持仲裁程序，也就是說，它們是否能夠通過尊重仲裁機構(gòu)的管轄權(quán)、下令采取臨時措施和協(xié)助收集證據(jù)來支持仲裁程序。此外，它還將審查非訴訟糾紛解決機制是否適用于外國公司，考察是否可以與當(dāng)?shù)毓疽粯訁⑴c仲裁。
關(guān)于調(diào)解，該指標(biāo)將衡量法律是否規(guī)定對這一機制進(jìn)行全面監(jiān)管（包括其國際方面的監(jiān)管）。該指標(biāo)將調(diào)查調(diào)解程序是作為法院規(guī)定的審理案件的必經(jīng)環(huán)節(jié)還是自愿性質(zhì)的程序?？疾煸谡{(diào)解時是否可以中斷訴訟時效，并評估是否建立了調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行相關(guān)的制度。
（二）公共服務(wù)——解決商業(yè)糾紛的公共服務(wù)
這一組指標(biāo)將評估解決商業(yè)糾紛的公共服務(wù)是否充足。即使評估對象已經(jīng)制定了一個強有力的法律框架，其實際應(yīng)用情況也可能因現(xiàn)有的機構(gòu)安排、信息與通信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施而差別很大。具體來說，糾紛解決辦法的有效性和公平性可能受到法官的專業(yè)性和獨立性、法院的透明度和電子服務(wù)的可用性等因素的影響。
該指標(biāo)將關(guān)注在法律框架之外的公共服務(wù)的實際可用性和質(zhì)量。該指標(biāo)通過專家咨詢進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，一方面，與監(jiān)管質(zhì)量指標(biāo)的情況一樣，商業(yè)訴訟領(lǐng)域的律師對機構(gòu)安排、信息與通信技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)用最了解，另一方面，專家咨詢比公司調(diào)查能獲得更多信息，因為大多數(shù)企業(yè)只是偶爾與法院打交道，且往往依賴律師（聘請的或公司內(nèi)部的）解決糾紛，可能對相關(guān)公共服務(wù)了解有限。解決糾紛的公共服務(wù)主要包括兩個指標(biāo)。
1.機構(gòu)框架
機構(gòu)的框架對糾紛的解決起著關(guān)鍵作用。機構(gòu)框架指標(biāo)將考察是否有專門的商事法院/法庭、小額索賠法院以及對法官表現(xiàn)的投訴機制。它還將衡量司法透明度，考察內(nèi)容包括最新版本的法律是否免費公開，商事判決是否在公開渠道發(fā)布，判決是否合理等。同時，該指標(biāo)還將評估在非訴訟糾紛解決機制方面提供的服務(wù)?？疾靸?nèi)容包括非訴訟糾紛解決機制是否充分運作，它們是否保有合格的仲裁員和調(diào)解員的名單或名冊，以及是否有不同的激勵措施來鼓勵調(diào)解，如稅收優(yōu)惠和報銷訴訟費用。重要的是，該指標(biāo)還將反映女性在司法機構(gòu)和非訴訟糾紛解決機構(gòu)中的代表情況。
2.法院自動化和電子服務(wù)
該指標(biāo)關(guān)注解決糾紛過程的數(shù)字化水平。電子司法是一個相對較新的領(lǐng)域。然而，新冠疫情已表明其對糾紛解決效率的重要性?？偟膩碚f，數(shù)字化糾紛解決方式有以下潛質(zhì)：一是縮短處理時間，提高案件管理的效率；二是開通線上渠道，提供更好的司法服務(wù)；三是便利信息獲取，提高透明度。
該指標(biāo)有兩個組成部分：（1）法院數(shù)字化（2）非訴訟糾紛解決程序數(shù)字化。法院數(shù)字化評估法院采用自動化系統(tǒng)的情況，如自動分案功能和服務(wù)的互操作性（Interoperability）。它還將重點關(guān)注法院電子服務(wù)的可用性，即允許以電子方式提交案件、以電子方式提交法庭文件和接收通知、電子支付、電子送達(dá)程序和在線開庭。根據(jù)平等獲得司法保護(hù)的原則，在評估法院提供的電子服務(wù)時，糾紛解決指標(biāo)將強調(diào)其使用應(yīng)是自愿的。
非訴訟糾紛解決程序數(shù)字化將考察仲裁和調(diào)解中提供的電子服務(wù)。例如，它將評估是否可以通過仲裁員、調(diào)解員或非訴訟糾紛解決機制的網(wǎng)站平臺進(jìn)行電子立案，是否可以通過安全聊天室或視頻會議的方式開展在線調(diào)解和仲裁會議；是否可以以電子方式簽署電子裁決書或調(diào)解協(xié)議。
（三）效率——在實踐中解決商業(yè)糾紛的便利度
這組指標(biāo)重點評估解決糾紛機制的可靠性、可獲得性（accessible）和效率（例如，案件是否值得從一開始就密切跟蹤，如果不，原因是什么），以及評估判決和執(zhí)行所需的具體時間和費用。
解決商業(yè)糾紛的便利度與營商環(huán)境的執(zhí)行合同指標(biāo)不同，它將從企業(yè)和專家兩個渠道收集信息以衡量解決糾紛系統(tǒng)的效率和可信度。它將包括三個指標(biāo)。
1.司法障礙
該指標(biāo)關(guān)注將商業(yè)糾紛提交法庭和非訴訟糾紛解決機構(gòu)的主要障礙。參與調(diào)研的企業(yè)應(yīng)在確定的時間段中經(jīng)歷過商業(yè)糾紛，在分享他們經(jīng)歷的同時，指出阻礙高效、公平解決商業(yè)糾紛的主要因素，例如對司法程序的公平性缺乏信任、法官的專業(yè)水平不足、訴訟程序持續(xù)時間過長、訴訟費用明顯較高等。
該指標(biāo)的數(shù)據(jù)通過企業(yè)調(diào)查進(jìn)行收集。首先，企業(yè)是司法系統(tǒng)的最終受益者，因此，了解他們的實際經(jīng)歷尤為重要。其次，企業(yè)通常會在聘請律師之前決定是否提起訴訟，所以專家們可能對企業(yè)的決策過程不了解。所有行業(yè)的企業(yè)都可以就司法系統(tǒng)的質(zhì)量做出回應(yīng)并提供獨到的見解，然而，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，樣本將不包括沒有商業(yè)糾紛解決經(jīng)歷的公司。在收集數(shù)據(jù)的過程中，除了要求企業(yè)應(yīng)在特定時間段內(nèi)（例如過去3年）發(fā)生過商業(yè)糾紛外，將不再對具體的案例做出規(guī)定。
2.法庭審判的時間和成本
法院是任何糾紛解決系統(tǒng)中的關(guān)鍵因素。即使評估對象建立了非訴訟糾紛解決機制，其可靠性和效率也會由其獲得的司法支持的質(zhì)量決定。這使得關(guān)于法庭上訴訟的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)更有說服力。
該指標(biāo)將評估通過法院解決商業(yè)糾紛所需的時間和成本，為訴訟的不同環(huán)節(jié)提供具體的時間和成本估計。
時間指標(biāo)一方面評估辦理立案手續(xù)、向被告送達(dá)起訴書、進(jìn)行所有必要的聽證和作出判決所需的時間。另一方面，該指標(biāo)將記錄提出上訴、進(jìn)行審查和發(fā)布最終判決所需的時間。成本指標(biāo)將評估誠信方在商業(yè)訴訟中通常發(fā)生的律師費和法庭費用，以及這些費用是否可以從敗訴方收回。
這一指標(biāo)的數(shù)據(jù)最好是通過專家咨詢來收集。這是因為當(dāng)?shù)氐脑V訟專家經(jīng)常處理案件（而訴訟對公司來說可能是相對少見的事件），密切關(guān)注這一領(lǐng)域的變化，并擁有訴訟相關(guān)的專業(yè)知識（例如，上訴審判時間、執(zhí)行成本）。因此，他們能夠更好地發(fā)現(xiàn)法院工作的瓶頸和低效之處。為了收集時間和成本方面的數(shù)據(jù)，將使用一個簡單的研究案例供受訪者參考，確保數(shù)據(jù)的可比性。該研究案例只會給出城市名稱、糾紛性質(zhì)，并設(shè)定一個大致的索賠值，對公司的規(guī)模、所有權(quán)和經(jīng)營部門沒有任何假設(shè)。
3.對判決的認(rèn)可和強制執(zhí)行
糾紛解決并不以法院發(fā)布判決或非訴訟糾紛解決機制的判決而結(jié)束。滿足那些遭受損害的人對正義的需求的最后一步是承認(rèn)（在適用時）和執(zhí)行這些決定。根據(jù)評估對象管理這一步驟的具體安排，它可以是一個簡單而順利的程序，也可以是一個繁瑣的過程，就相關(guān)的時間和成本而言，它可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了判決。低效的認(rèn)可和執(zhí)行機制同樣可能使企業(yè)不愿將其案件提交給正式機構(gòu)，對其業(yè)務(wù)造成負(fù)面影響。
本指標(biāo)將評估確認(rèn)不同類型的判決所需的時間和成本，以及完成典型的執(zhí)行程序所需的時間和成本。本指標(biāo)將從專家那里收集數(shù)據(jù)，其原因與法庭審判的時間和費用指標(biāo)相同。對相關(guān)組成部分的唯一假設(shè)是，敗訴方停止響應(yīng)認(rèn)可或執(zhí)行該決定的請求。在此基礎(chǔ)上，該指標(biāo)將首先評估承認(rèn)外國法院判決所需的時間和成本。其次，它將審查確認(rèn)仲裁判決的時間和成本效益。第三，該指標(biāo)將研究驗證調(diào)解和解所需的時間和成本。最后，它將通過扣押銀行賬戶資金來評估執(zhí)行當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q的時間和成本。
三、“解決糾紛”與“執(zhí)行合同”指標(biāo)對比
與《營商環(huán)境》中的“執(zhí)行合同”指標(biāo)相比，“解決糾紛”不僅關(guān)注政府監(jiān)管，而且更加關(guān)注公共服務(wù)，在平衡中使宜商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。并在評價維度、評價對象、數(shù)據(jù)采集方式等方面有所拓展。
一是評估維度更全面。DB的評估維度為監(jiān)管框架及辦事便利度，而BEE則評估解決商業(yè)糾紛監(jiān)管框架的完備性、公共服務(wù)的充分性、解決商業(yè)糾紛的便利度。且相關(guān)指標(biāo)還會包含數(shù)字技術(shù)運用、促進(jìn)環(huán)境可持續(xù)、性別等三個維度。
二是評價對象更廣泛。BEE的新指標(biāo)將評估商業(yè)糾紛解決的效率和質(zhì)量，而不關(guān)注單個中小企業(yè)或特定的案例研究場景。其次，新的二級指標(biāo)還將納入國際方面的企業(yè)糾紛，涵蓋國內(nèi)外企業(yè)。最后，DB更多的是對政策本身的評價，而BEE則會對政策的落實機構(gòu)進(jìn)行評價，看重政策如何落實、是否好落實。
三是數(shù)據(jù)采集方式主要來源于專家咨詢和企業(yè)調(diào)查。DB主要通過問卷調(diào)查專業(yè)機構(gòu)（律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、咨詢機構(gòu)等）來采集數(shù)據(jù)，而BEE將直接從當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)訴訟律師和企業(yè)調(diào)查（firm-level surveys）收集解決商業(yè)糾紛的數(shù)據(jù)，以提高信息的準(zhǔn)確性，也就是說會通過市場主體反饋數(shù)據(jù)，更加注重市場主體的感受。
（聲明：以上內(nèi)容由弘毅研究院根據(jù)BEE項目概念說明原文進(jìn)行翻譯解讀，用于學(xué)習(xí)和研究，如有不足或涉及解決糾紛相關(guān)事宜，請聯(lián)系我們及時處理。）
聯(lián)系方式在此，隨時隨地聯(lián)系我們。
公司郵箱
公司地址
聯(lián)系電話